[摘要] 湖北宜昌一老字號(hào)包子被依法注冊(cè)商標(biāo)后，一家餐館因擅自使用商標(biāo)致使侵權(quán)，遂判決餐館賠償經(jīng)濟(jì)損失2000元。

　　湖北宜昌一老字號(hào)包子被依法注冊(cè)商標(biāo)后，一家餐館因擅自使用商標(biāo)致使侵權(quán)。在收到商標(biāo)所屬公司律師函后，該餐館修改了商標(biāo)名稱，但仍被告上法庭。4月27日，宜昌市中級(jí)人民法院通報(bào)稱，該餐館侵權(quán)行為發(fā)生在修改商標(biāo)名稱前，遂判決餐館賠償經(jīng)濟(jì)損失2000元。

　　2014年1月2日，宜昌上大人餐飲文化傳播有限公司（以下簡稱“宜昌上大人”）突然收到了宜昌飯店有限責(zé)任公司（以下簡稱“宜昌飯店”）發(fā)來的一份律師函，要求其停止使用“接堂”包子商標(biāo)。

　　據(jù)了解，接堂包子是宜昌本地老字號(hào)特色小吃。1998年，原宜昌市旅游飲食服務(wù)公司將接堂包子作為品牌進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。2009年5月，該商標(biāo)被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給宜昌飯店。2013年9月，宜昌上大人開業(yè)時(shí)，推出了一種名為“接堂”的包子。

　　收到宜昌飯店發(fā)出的律師函后，宜昌上大人將菜單上使用的“接堂”包更改為“大人接趟”包。隨后，宜昌飯店一紙?jiān)V狀將宜昌上大人告上了法庭，要求其停止侵權(quán)，并公開道歉，賠償損失3萬元。

　　2014年7月29日，該案在宜昌市中級(jí)人民法院開庭審理。庭上，原告代理律師指出被告侵犯了其商標(biāo)所有權(quán)，并表示即使后來被告將宣傳招牌上的“接堂”包更改為了“大人接趟”包，但仍涉嫌侵權(quán)。被告方承認(rèn)在自己使用“接堂”包名稱期間存在侵權(quán)事實(shí)，但自從將“接堂”包更改為“大人接趟”包后，就不再存在侵權(quán)行為。

　　宜昌市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，宜昌上大人成立后，未經(jīng)“接堂”注冊(cè)商標(biāo)所有人宜昌飯店許可，擅自在其經(jīng)營服務(wù)場(chǎng)所使用“接堂”商標(biāo)向消費(fèi)者出售包子，侵犯了宜昌飯店享有的“接堂”商標(biāo)專用權(quán)。2014年1月后，宜昌上大人在餐館菜單中改用“大人接趟”名稱出售包子，“大人接趟”與“接堂”商標(biāo)在文字字形、含義、讀音方面存在明顯不同，且宜昌上大人僅在其經(jīng)營的“上大人”餐館內(nèi)使用“大人接趟”名稱出售包子，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

　　法院表示，綜合上述情形，考慮到宜昌飯店對(duì)“接堂”商標(biāo)的使用情況及商標(biāo)知名度等因素，判決宜昌上大人賠償宜昌飯店經(jīng)濟(jì)損失2000元。

來源：餐飲新聞