今年年初，浙江知名餐飲品牌“金桔”在無錫海岸城開業(yè)。開業(yè)初，商家聯(lián)合團(tuán)購網(wǎng)站推出了大力度的促銷活動(dòng)，人氣爆棚，一些食客甚至守著上午十點(diǎn)鐘購物中心開門就在門口坐等排號(hào)，下午2時(shí)多還有人等在場外，蔚為壯觀。然而促銷一結(jié)束，客流便急劇下降，如今平日午餐的上座率不到五成。

      這樣的現(xiàn)象并不鮮見，之后萬象城開出的多數(shù)餐飲店也是類似情況。記者了解到，如今但凡有綜合體餐飲店開業(yè)，都會(huì)推出限時(shí)五折左右的優(yōu)惠，在最短的時(shí)間內(nèi)造成“一位難求”的追捧效應(yīng)。一些店主表示，不這樣做，很難在眾多餐飲店中打響名氣。“現(xiàn)在同質(zhì)化的餐飲太多了，浙江小清新系的就有外婆家、綠茶、金桔好幾家，廣式、東北菜、烤魚、火鍋也到處都有。不做低價(jià)團(tuán)購，消費(fèi)者根本不買賬。”

     業(yè)內(nèi)人士表示，中餐的毛利一般在50%左右，由于綜合體房租、物業(yè)費(fèi)用較高，再加上近年來原材料和人力成本的大幅增加，低于五折的銷售，商家已是在賠本賺吆喝，“這樣的營銷方式，雖然會(huì)帶來很多新客流，但過了優(yōu)惠期，人流又轉(zhuǎn)向了其他做促銷的店，對(duì)店家來說也是很冒險(xiǎn)的。”記者從一些知名的團(tuán)購網(wǎng)站處了解到，綜合體餐飲客戶已經(jīng)占到了團(tuán)購網(wǎng)站客戶的80%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“街邊店”，“同一家購物中心，消費(fèi)者肯定首選有團(tuán)購的餐廳。”

商務(wù)條件苛刻限制經(jīng)營

     近兩年內(nèi)綜合體發(fā)展十分迅速，無論老商場改造還是新商場規(guī)劃，都預(yù)留極大的空間給餐飲。商場需要人流，餐飲能夠帶動(dòng)人流，大多數(shù)餐飲企業(yè)對(duì)于入駐商場來說一直都是蠢蠢欲動(dòng)。但是錫城一家連鎖餐飲品牌負(fù)責(zé)人向記者透露，購物中心里的餐飲店，由于商務(wù)條件存在諸多限制，經(jīng)營存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。

     據(jù)了解，一般購物中心對(duì)餐飲的布局都是在主力品牌、百貨、集合店選擇以后再進(jìn)行考慮，除了大型餐飲集團(tuán)外，多數(shù)店家拿到的都是“邊角”區(qū)域，而商場一旦有樓層大調(diào)整，餐飲還需要無條件配合“關(guān)店”搬家。“雖然商場會(huì)貼補(bǔ)裝修，但是關(guān)店或者是搬動(dòng)位置，對(duì)靠人流吃飯的餐飲來說，都有很大的影響。”有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，雖然一般來說，商場與餐飲店簽約時(shí)間為3年，但其實(shí)中途解約的很多，“你過兩年去看，一家商場有3成餐飲店都會(huì)更換。”另一位同時(shí)擁有街邊店和購物中心店的無錫本土餐飲品牌老總直言不諱地說，“要不是舍不得裝修，早就不做(購物中心店)了。”在他看來，綜合體商業(yè)的消防、排煙、排污、貨物進(jìn)出對(duì)餐飲店來說太過苛刻，不如街邊店靈活、方便。

被忽略的經(jīng)營空白期

     市民陳先生想在某綜合體的餐飲店預(yù)訂聚餐，但考慮到商場晚上十點(diǎn)就要打烊的問題，最終選擇了街邊店，“可以根據(jù)我們的時(shí)間來調(diào)整。”

     許多餐企都忽略了購物中心最大的麻煩是“周一至周五冷清、尤其是中午，節(jié)假日和周末又太好”。極其不穩(wěn)定的生意帶來的是員工管理、營銷、出品等一系列平衡性的問題，導(dǎo)致許多商場店平日大量依賴團(tuán)購和打折活動(dòng)，維持基本人氣，惡性循環(huán)下出現(xiàn)了店旺人多不賺錢的情況。

      “購物中心是大型餐飲集團(tuán)的地盤，對(duì)他們而言，更在意的是全國性的布局，玩的是市場占有率，甚至做二手房東，然后評(píng)估融資等，虧一兩家無所謂。”業(yè)內(nèi)人士分析，這也是近兩年來，連鎖餐飲品牌大舉進(jìn)入綜合體而本土餐飲置身局外的重要原因，“單體店很難賺錢”。云上品招商負(fù)責(zé)人告訴記者，“300-400平米的餐飲，一天要翻三臺(tái)才能保本，一天的營業(yè)額在1.5萬元左右才行，客單價(jià)也不能太高。”這樣的業(yè)績對(duì)于扎堆經(jīng)營的綜合體餐飲店來說，并不容易實(shí)現(xiàn)。

新聞三：麥當(dāng)勞、星巴克等巨頭跨國逃稅花樣百出

全球性的“稅收稽查”正使諸多跨國公司陷入重重“圍追堵截”。

      4月初，包括星巴克、谷歌、微軟、蘋果在內(nèi)的多家跨國巨頭在不同國家相繼曝出“涉嫌利用非法會(huì)計(jì)手段逃稅”的質(zhì)疑，問題的核心則直指“這些公司在當(dāng)?shù)氐臓I收高達(dá)數(shù)億甚至數(shù)十億美元，但卻可以堂而皇之地不用納稅”。

      根據(jù)國外媒體4月8日的報(bào)道，澳大利亞政府決定嚴(yán)厲打擊國內(nèi)跨國公司逃稅問題，而谷歌、蘋果和微軟這三家互聯(lián)網(wǎng)巨頭將相繼涉嫌因逃避《公司稅》受到澳大利亞議會(huì)質(zhì)詢。

      同一天，星巴克因?yàn)樯嫦犹佣悊栴}正在接受歐洲委員會(huì)調(diào)查的消息也不脛而走。根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，這家美國咖啡連鎖企業(yè)在其最大的歐洲市場的年銷售額數(shù)以億計(jì)，但卻報(bào)告虧損，這引發(fā)了關(guān)注和質(zhì)疑。

     事實(shí)上，星巴克早在2012年就曾因同樣問題在英國被指控，麥當(dāng)勞也被指涉嫌在歐洲逃稅10億歐元。包括匯豐最近被曝出的“逃稅門”丑聞，都直指跨境逃稅和稅收欺詐問題。

     一位多年為跨國公司提供稅務(wù)服務(wù)的專家告訴筆者，“與多年前為跨國公司提供利用‘離岸避稅島’‘轉(zhuǎn)讓定價(jià)’進(jìn)行避稅的培訓(xùn)不同，如今的形勢則是各國通過稅制改革強(qiáng)化稅收監(jiān)管，同時(shí)加大對(duì)跨境稅收問題的稽查，因此各大跨國企業(yè)都應(yīng)該對(duì)曾經(jīng)看似‘合理’的一些避稅行為多加斟酌。”

逃稅還是避稅?

公開消息顯示，星巴克“逃稅”爭議的核心是其與荷蘭政府私下簽訂的一項(xiàng)協(xié)議。

      數(shù)據(jù)顯示，2014年星巴克在阿姆斯特丹業(yè)務(wù)的稅前利潤為4.07億歐元(約合27.34億元人民幣)，但支付的公司稅卻不到稅前利潤的1%，只有260萬歐元(約合1747萬元人民幣)。

      在指控者看來，正是根據(jù)上述“秘密協(xié)議”，星巴克可以通過荷蘭來運(yùn)營其在歐洲的所有業(yè)務(wù)，借此實(shí)現(xiàn)了星巴克“可疑地”僅需繳納營收中極小的一部分作為公司稅。

      類似的問題發(fā)生在2012年，當(dāng)時(shí)在英國已經(jīng)營十幾年的星巴克，雖然業(yè)績一直不錯(cuò)但納稅卻微乎其微，由此引發(fā)公眾質(zhì)疑。

      路透社和一家名叫“稅務(wù)研究”的英國獨(dú)立調(diào)研機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行的一項(xiàng)為期四年的調(diào)查顯示，“星巴克在英14年?duì)I業(yè)額達(dá)30億英鎊(約合48億美元)，但累計(jì)繳納公司所得稅僅為860萬英鎊(約合1376萬美元)，納稅額低于營業(yè)額的1%。”

更有甚者，“2011年星巴克在英國的營業(yè)額為3.98億英鎊(6.37億美元)，卻宣布虧損3290萬英鎊(5264萬美元)，未繳納任何稅金。”

       盡管看起來不可思議，但隨后英國政府稅務(wù)部門的調(diào)查卻顯示這屬于企業(yè)合理避稅的范疇。一位官員甚至表示，“我們調(diào)查了所有有逃稅嫌疑的企業(yè)或個(gè)人的收入賬目，最后的結(jié)論只有一個(gè)：就是避稅。”

       根據(jù)當(dāng)時(shí)英國稅務(wù)專家的分析，星巴克公司采用了一系列復(fù)雜的方法來逃避繳納稅款，包括收取專利和版權(quán)費(fèi)，向英國分公司提供高息貸款和利用公司的供應(yīng)鏈將利潤轉(zhuǎn)移，像變戲法似的讓自己在英國產(chǎn)生的利潤消失得無影無蹤。

      同時(shí)，麥當(dāng)勞、臉譜、谷歌、亞馬遜和蘋果公司等被媒體披露了類似問題。2014年，法國新聞周刊《快報(bào)》在一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告中揭露了麥當(dāng)勞在法國境內(nèi)漏報(bào)銷售額約22億歐元(約合180.62億元人民幣)的消息，該調(diào)查指出麥當(dāng)勞或?qū)?2億歐元銷售額轉(zhuǎn)向法國境外，法國實(shí)際應(yīng)追回的稅款或?qū)⒏哌_(dá)數(shù)億歐元。

      《快報(bào)》援引法國財(cái)政部數(shù)據(jù)稱，在2009年1月，300余家位于法國的麥當(dāng)勞餐廳曾將相關(guān)稅費(fèi)轉(zhuǎn)至稅收較低的瑞士與盧森堡兩國。

      同樣的案例發(fā)生在谷歌、蘋果和微軟身上，公開報(bào)道顯示，蘋果2014年在澳大利亞與新西蘭賺入59億澳元，但是，通過增加花費(fèi)后，其凈收益降至0.584億澳元，因此，蘋果只需繳納0.4億澳元的稅收，而蘋果在2011年繳納的稅收額為0.947億澳元。而谷歌在其向澳方政府提交的報(bào)告中表示，谷歌每年在全球內(nèi)繳納公司稅數(shù)十億美元，2014年的公司稅占到19%，“略低于經(jīng)合組織中25%的平均值”。

      盡管看起來蘋果、谷歌等在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營完全遵守當(dāng)?shù)氐亩愂諚l例，但澳大利亞政府也心知肚明，因此它指責(zé)谷歌和蘋果等一些公司通過所謂的“雙愛爾蘭(指愛爾蘭的一個(gè)稅收漏洞)”的避稅方式進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移，將資金轉(zhuǎn)移到國外，同時(shí)，幫助其在澳大利亞獲得高額營收時(shí)卻繳納很低的稅收。

      因此，盡管通過合理的稅收安排和“騰挪”設(shè)計(jì)，已成為諸多跨國公司進(jìn)行“合理避稅”的重要戰(zhàn)略性安排。不過，如此普遍而又堂而皇之的“逃稅”日益引發(fā)了公眾對(duì)于重新審查現(xiàn)行涉外稅務(wù)制度的呼吁。英國首相戴維?卡梅倫也在同年的世界經(jīng)濟(jì)論壇上警示，“逃稅企業(yè)應(yīng)該‘清醒過來’，正視納稅責(zé)任。”

幕后秘密通路：轉(zhuǎn)讓定價(jià)

      澳大利亞綠黨領(lǐng)導(dǎo)人克里斯汀-米爾恩(ChristineMilne)在2014年10月針對(duì)加強(qiáng)跨國公司稅收行為透明度問題提出質(zhì)詢動(dòng)議時(shí)曾經(jīng)表示，“我很想聽聽為什么我們不能知道這些公司賺了多少錢，它們都在哪兒，他們是怎樣轉(zhuǎn)移利潤的?”

顯然，這不僅僅是米爾恩的問題，如何有針對(duì)性地進(jìn)行本國的稅制改革以圍堵跨國公司的“逃稅”通路正成為當(dāng)下各國的熱點(diǎn)話題。 

      北京華稅律師事務(wù)所主任合伙人劉天永告訴筆者，“真正的秘密就在于轉(zhuǎn)讓定價(jià)，它是跨國公司避稅甚至逃避稅收的重要手段。”

      根據(jù)相關(guān)專家常季芳在其《關(guān)聯(lián)方交易及轉(zhuǎn)移定價(jià)淺析》中給出的定義，轉(zhuǎn)移定價(jià)一般指大企業(yè)集團(tuán)尤其是跨國公司，利用不同企業(yè)不同地區(qū)稅率以及免稅條件的差異，將利潤轉(zhuǎn)移到稅率低或可以免稅的分公司，實(shí)現(xiàn)整個(gè)集團(tuán)的稅收最小化。

    據(jù)劉天永介紹，從稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查的經(jīng)驗(yàn)來看，跨國公司經(jīng)常采用的轉(zhuǎn)移定價(jià)方式主要有四種。

       其中最重要也是使用最頻繁的一種方式是實(shí)物交易中的轉(zhuǎn)移定價(jià)，具體包括產(chǎn)品、設(shè)備、原材料、零部件購銷、投入資產(chǎn)估價(jià)等業(yè)務(wù)中實(shí)行的轉(zhuǎn)移定價(jià)，主要手段是采取“高進(jìn)低出”或“低進(jìn)高出”，借此轉(zhuǎn)移利潤或逃避稅收。

       而且企業(yè)還不斷在金融、專利領(lǐng)域進(jìn)一步挖掘“逃稅”空間。比如跨國公司關(guān)聯(lián)企業(yè)間貨幣、證券借貸業(yè)務(wù)中采用的轉(zhuǎn)移定價(jià)，通過自行提高或降低利率，在跨國公司內(nèi)部重新分配利潤。

       例如，某內(nèi)地香港合資企業(yè)向其香港關(guān)聯(lián)公司舉借年利率高達(dá)15%的高息貸款，超過同期香港市場商業(yè)銀行貸款利率一倍，貸款利息作為費(fèi)用可免除所得稅，納稅時(shí)予以扣除，借此大量轉(zhuǎn)移利潤，還同時(shí)享受“開始獲利年度”的稅收時(shí)間優(yōu)惠待遇，推遲納稅時(shí)間。

          再比如，一家在歐洲經(jīng)營的跨國公司，在歐洲各國普遍實(shí)施量化寬松的低利率貨幣政策的時(shí)候，其放棄在當(dāng)?shù)劂y行的借款，轉(zhuǎn)而向另外一個(gè)低稅收國家的關(guān)聯(lián)公司舉借高利息貸款，就是明顯的逃稅行為。

        而勞務(wù)、租賃中的轉(zhuǎn)移定價(jià)的方式則更普遍存在于境內(nèi)外關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互提供的勞務(wù)和租賃服務(wù)中，按照各地不同的稅收來選擇高報(bào)、少報(bào)甚至不報(bào)服務(wù)費(fèi)用，更有甚者，將境外企業(yè)發(fā)生的龐大管理費(fèi)用攤銷到境內(nèi)公司，以此轉(zhuǎn)移利潤，規(guī)避稅收。

       而在不同的行業(yè)，還有更加多樣的“逃稅”花樣，比如高科技行業(yè)跨國公司更容易采用的逃稅方式就是無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移定價(jià)，主要指獲得專有技術(shù)、注冊商標(biāo)、專利等無形資產(chǎn)過程中的轉(zhuǎn)移定價(jià)，跨國公司企業(yè)間通過簽訂許可證合同或技術(shù)援助、咨詢合同等，以提高約定的支付價(jià)格，轉(zhuǎn)移利潤。

        這種方式隱蔽而難以舉證，“因?yàn)閷?duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)間的非專利技術(shù)和注冊商標(biāo)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，其價(jià)格確定存在著極大的困難，包括我國在內(nèi)的很多國家沒有收費(fèi)的明確規(guī)定，而且由于其專有性、無可比的市場價(jià)格，價(jià)格確定更是難以掌握。這也給轉(zhuǎn)移定價(jià)的調(diào)查審計(jì)和調(diào)整實(shí)施增加了難度。”劉天永指出。

       不僅如此，通過合法的關(guān)聯(lián)方交易來減少企業(yè)的整體納稅支出也可以實(shí)現(xiàn)合理避稅。例如，將企業(yè)的研發(fā)中心設(shè)在企業(yè)所得稅率較高地區(qū)的企業(yè)內(nèi)，這樣發(fā)生的高額的費(fèi)用使該企業(yè)利潤降低，所得稅繳納額下降。

        谷歌的案例就與此相關(guān)，谷歌表示，其每年在澳洲投資3億澳元，雇傭500位工程師，其中一些正在進(jìn)行研發(fā)項(xiàng)目。“過去6年中，谷歌向稅務(wù)局提出稅收優(yōu)惠申請(qǐng)并得到批準(zhǔn)，這都?xì)w功于我們工程師正在進(jìn)行的項(xiàng)目。”

       可以說，對(duì)于這些深諳法律知識(shí)和法律技術(shù)的跨國企業(yè)來說，利用鉆法律的“空子”來實(shí)現(xiàn)“合理”逃稅并不是一件難事。不過，轉(zhuǎn)移定價(jià)的違法行為一旦被所在國查出，跨國公司將面臨補(bǔ)征稅款和利息處罰。事實(shí)上，在此之前，不少跨國公司曾因轉(zhuǎn)讓定價(jià)的問題補(bǔ)交過巨額稅款和罰金。

來源：餐飲新聞